Jarno Lappalainen Tietopohjaista politiikkaa, avoimempaa Suomea

Kuinka käy "aito avioliitto" -aloitteen eduskunnassa?

  • Kuinka käy "aito avioliitto" -aloitteen eduskunnassa?

Tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisestä suivaantuneet aktivistit ovat onnistuneet saamaan tarvittavan määrän nimiä kansalaisaloitteeseen, joka tasa-arvoisen avioliiton kumoamiseen. Jo tätä aiemmin oikeusministeri Jari Lindström on tuskaillut uuden avioliittolain aiheuttamien lakimuutosten kanssa, joten vastustusta tasa-arvoiselle avioliitolle edelleen riittää.

Kuinka aloitteen sitten eduskunnassa käy? Huonosti. Ainakin, jos takit eivät eivät erittäin isossa määrin käänny.

Kaikki istuvat kansanedustajat vastasivat nimittäin Ylen vaalikoneeseen*. Vaalikoneessa oli yksinkertainen kyllä-ei-tyhjä –kysymys: ”Edellisen eduskunnan hyväksymä lainmuutos samaa sukupuolta olevien avioliiton sallimisesta peruutetaan.”

Tulos on selvä. peräti 144 kansanedustajaa vastustaa lain kumoamista ja ainoastaan 41 kansanedustajaa kannattaa sitä.

Eduskuntaryhmistä yksimielisesti lain kumoamista vastustavat vihreiden, vasemmistoliiton sekä ruotsalainen eduskuntaryhmä. Tämän lisäksi enemmistö keskustan, kokoomuksen ja sosialidemokraattien eduskuntaryhmistä vastustaa lain kumoamista.

Yksimielisesti kumoamisen puolesta on ainoastaan kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä.  Tämän lisäksi perussuomalaisten enemmistö kannattaa lain kumoamista.

Tämäkin kansalaisaloite tulee joka tapauksessa käsitellä asiallisesti ja normaalissa järjestyksessä, kuten kaikki kansalaisaloitteet. Läpimenon mahdollisuuksia sillä ei kuitenkaan onneksi pitäisi olla. Tasa-arvon juna meni jo.

*) Tässä kirjoituksessa on hyödynnetty Ylen julkaisemaa avointa vaalikonedataa. Kansanedustajien kannat kysymykseen löytyvät tästä tiedostosta (xlsx).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

No eihän se enää auta vaikka ne tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymisestä suivaantuneet aktivistit kiukuttelevat ja polkevat jalkaa.

Kuinkahan moni muu muuten sai tältä sen kansalaisaloitteen allekirjoittaneelta blogistilta äsken banaanin kun keskustelu hiipui, vai hiipuiko muuten vaan:

http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1985...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Oikeastaan olen tyytyväinen, että Suuronen otti estradin ensimmäisenä - ja kompastui komiasti tullessaan.

Toivotetaan tälle köppääselle aloitteelle asiaankuuluvan ankaraa eduskuntakäsittelyä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Mä ainaskii..mut Seija..oltiinhan me tosi häijyjä,kaiken sen asiallisuuden ja lähimmäisenrakkauden keskellä,mitä bannaaninlastaaja edusti.. :)))))))))) =räkätystä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tulihan siellä lunta tupaan, joku ko. kansalaisaloitetta kannattava Viljokin ilmoitti olevansa siinä asemassa ettei tarvitse tehdä mielestään sihteerille kuuluvia töitä:)

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Vaalikonekysymykset tunnetusti eivät pidä juurikaan paikkaansa, koska eduskunnassa äänestetään niin kuin ryhmähuoneissa yhteisesti päätetään. Persujen tapauksessa se tarkoittaa Soinin kantaa, ja kristillisdemokraattien kanta yleisesti tiedetään. Mutta pääministeri sanoi, että asia on loppuun käsitelty, joten eiköhän tämä jää mahaplätsiksi.

Käyttäjän jarnolappalainen kuva
Jarno Lappalainen

Ainoastaan perussuomalaiset noudatti tässä asiassa ryhmäkuria viime eduskuntakaudella. Siltikin asialla ei pitäisi olla väliä. Ainoastaan KD:ssä ja PS:ssä enemmistö haluaa kumoamista. Muissa selkeä enemmistö on tasa-arvoisen avioliittolain säilyttämisen kannalla.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Aloitteen ainoa merkittävä seuraus on uskontovastaisuuden lisääntyminen Suomessa, kun kukaan rationaalinen ei voi sitä kannattaa. Itse lähinnä säälin noita ääriuskovia, kun käyttävät arvokasta vapaa-aikaansa ihmisryhmän oikeuksien eväämiseen. Mutta vapaassa maassa voi edistää vaikka naisten äänioikeuden eväämistä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Koko ajan, jatkuvasti, kerta toisensa jälkeen, kuin itsestäänselvyytenä puhutaan vain ja ainoastaan muuta ajattelemattakaan... mistä? Aikuisten oikeuksista.

Aikuiset ihmiset eivät tarvitse rakkaussuhteilleen avioliittoa. Avioliitto instituutiona on lasten oikeuksien turvaamiseksi.

Lakimuutoksen puoltajilta on erikseen, yhä uudelleen ja vaivan kanssa täytynyt kaivamalla kaivaa esiin pienikin huomio lasten oikeuksiin. Useimmiten vastauksessa ilmenee sen itsestäänselvänä pitäminen, että kun aikuiset saavat mitä haluavat, se on lapsillekin "parasta".
Samoin Tahdon2013-aloitekin painottuu aikuisten oikeuksiin.

Jos tässä halutaan olla rehellisiä ja johdonmukaisia, olisi suoraan sanottava, että lapsi ei tarvitse äitiä ja isää ja vastustaa myös lasten oikeuksien julistusta, jossa mainitaan lapsen oikeus kasvaa lähtökohtaisesti omien vanhempiensa, isänsä ja äitinsä hoidossa. (Hyvin kaukaa haettua on se vääntely, jossa ollaan esitetty, että tämä ei tarkoita "isää ja äitiä" vaan ylipäätään lapsen huoltajia. Sellaisena tuossa kohdassa ei ole mieltä eikä johdonmukaisuutta.)

Avioliiton tarkoitus on ollut turvata lapselle tämä oikeus, niin vakaasti kuin mahdollista. Ja velvoittaa lapsen vanhemmat, äiti ja isä, mies ja nainen sitoutumaan yhdessä kasvattamaan yhteiset lapsensa.
(Avioliitto ON tietynlainen "kyttäys-instituutio", joka on asettanut velvoitteita. Ei sillä muuten virkaa olekaan eikä olisi ollut syytä kirjoittaa moniosaista avioliittolakia rajoitteineen, reunaehtoineen ja velvoitteineen. Siksihän avioliittopakkoa alettiin vastustaa 60-luvulta lähtien. Se kapina oli jotenkin paljon helpompi ymmärtää kuin tämä nykyinen taistelu "oikeudesta mennä naimisiin".)

Jos avioliiton perinteinen perustarkoitus halutaan kieltää, vesittää ja poistaa, sekin olisi rehellistä sanoa ääneen. Mutta sitten olisi osattava esittää edes jonkinlainen uusi korvaava tarkoitus avioliittoinstituutiolle. Epäsuorasti tämä on tullut jo esiin montakin kertaa. Ilmeisesti se uusi tarkoitus on sitten vain "oikeus rakastaa ketä haluaa ihan virallisesti." :)

Taistelu avioliittolain muutoksen kumoamiseksi, on nimenomaan taistelua avioliiton perinteisen tarkoituksen säilyttämiseksi (tai tässä vaiheessa voitaneen puhua jo "palauttamisesta".) Paljon muutakin korjattavaa avioliittolaissa on.

Itse olen sitä mieltä, että avioliitto tulisi palauttaa heteropareille pakolliseksi, lakiin on palautettava velvoite ilmoittaa syy eroon ja harkinta-aikaa olisi pidennettävä ja avioeroa vaikeutettava.
Lisäksi kaikki järjestelyt, jossa lapsia hankitaan tietoisesti mies- tai naisparille miehen tai naisen avustuksella, olisi tehtävä laittomaksi.

Tässä alkuun uudistuksia lasten oikeuksien parantamiseksi. Täällä hyvä kirjoitus aiheesta. Täysin uskontoon viittaamaton, asiallinen ja oivaltava. Raikasta ja tervettä näkökulmaa, kaiken tunteisiin vetoavan "tasa-arvo" -keskustelun vastapainoksi:
(Hatunnosto kirjoittajalle rohkeudesta. Harvinaista tässä nykyisessä lynkkaus-ilmapiirissä.)

http://sarastuslehti.com/2014/11/21/kuka-tappoi-av...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin".

Tämä tarkoitus ei muutu, vaikka perheen perustaisivatkin kaksi samaan sukupuoleen tunnustautuvaa täysi-ikäistä henkilöä.

Hännikäisellä on selvästi vaikeuksia jäsentää sukupuolen eri ulottuvuuksia - sukupuolihan on paitsi "biologinen" tai "anatominen" olemusjärjestelmä, niin ennen kaikkea sosiokulttuurinen kokemuskonstruktio.

Jos haluaisin olla nokkela, voisin todeta Hännikäisen leikkivän viisasta uskottavuuden rajoja koetellen hieman liian yksinkertaisilla leluilla - esimerkiksi siis vain yhdenmuotoisilla ja tylsän värisillä Lego-palikoilla :

http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Sari, jo kohtuullisen pitkän elämän eläneenä ja juuri 39-vuotis hääpäivää viettäneenä olen nähnyt mitä riitaisimpia eroja ja jos jostain niin niistä lapset, eroon syyttömät, eniten kärsivät. Halusi palauttaa avioliitto heteropareille pakolliseksi ja vaikeuttaa avieroa et ajattele lainkaan lasten etua, "siisti" avioero on kaikkein parasta lapselle, ei kahta aikuista ihmistä voi lainsäädöksillä saada pysymään yhdessä sen elämä on opettanut.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Avioliittolain muutos ei poista yhdeltäkään lapselta isää eikä äitiä.

Sinänsä lapsen etu on yksi syy (muiden joukossa) kannattaa tätä muutosta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Koko ajan, jatkuvasti, kerta toisensa jälkeen, kuin itsestäänselvyytenä puhutaan vain ja ainoastaan muuta ajattelemattakaan... mistä? Aikuisten oikeuksista"

Pitää paikkansa, avioliitossa sopijaosapuolina on vain aikuisia. Lasten oikeuksista, lukuunottamatta joitain nimiasioita, puhutaan ihan muissa laeissa eikä avioliittolain ole tarkoitus olla mikään kaikenkattava yleislaki perheasioissa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

J.P:"Itse lähinnä säälin noita ääriuskovia,.."

Minä taidan olla kaukana ääriuskovasta. En kuitenkaan mielestäni ole mitään oikeuksia eväämässä, kun kannatan miehen ja naisen välistä avioliittoa ainoana oikeana.
Jonkunlaiset arvot ja käyttäytymismallit saatu vanhemmilta ja niiden mukaan sitten koitetaan elää..ei se sen vaikeampaa ole.
Sitä vastoin ihan aidosti ihmettelen tätä erästä ryhmää täällä, jotka todellakin verrattavissa johonkin koulukiusaajaan ja ovat todella säälittäviä "mukahauskojen" kommenttiensa kanssa.
Kuvien perusteella aikuisia, jos ei eläkeläisiäkin, mutta jutut ovat alle alakoulutason.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kun koko kansalaisaloite on huono vitsi, miten siitä voisi keskustella muuten kuin vitsaillen?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #49

Kansalaisaloitteen vitsikkyys lienee jokaisen itsensä päätettävissä(itse en esmes sitä vitsinä pidä), mutta jos sanon sinua apinasta ja lampaasta fantasioivaksi pedofiiliksi, joka voi tunkea banaanin jonnekin, niin en oikein usko että sitä pidät kovin vitsikkäänä.
En myöskään ymmärrä miksi Suurosen sitä pitäisi sellaisena pitää ja ihmettelen (taasen kerran), että mistä näille Usarin moderaattoreille maksetaan, vai ovatko ihan vaan "töissä täällä", ilman sen kummempaa tarvetta puuttua näiden ns. "hyvisten" kommentteihin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ongelma ei tosiaan olekaan se, pitääkö joku miehen ja naisen avioliittoa ainoana ja oikeana vaan vaatiiko yhteiskuntaakin pitämään sitä sellaisena.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Entä tämä Suurosen vastaus kommenttiini, jossa en kirjoittanut ko. asiasta, blogissaan #27:

"Minustakin avioliittonsa seksielämään tyytymättömällä miehellä on oikeus lähteä hakemaan vaihtelua vieraista pedeistä. Mennä siitä, mistä aita on matalin. (Tämä oli sarkasmia)"

Petteri Hiienkoski

En tiedä, oliko kansanedustajaehdokkailla kysymykseen vastatessaan tiedossa, että asia tulisi eduskunnan käsittelyyn kansalaisaloitteen pohjalta. Tuskin. Kynnys siihen, että vaalien jälkeen nimitettävä uusi hallius olisi ottanut sen hallitusohjelmaan oli tietysti korkea, mikä selittää vastausten jakaantumisen.

Nyt tilanne on kuitenkin aivan uusi: kansanedustajat saavat tai joutuvat ottamaan asiaa kantaa kansalaisten tekemän aloitteen pohjalta.

Mahtavaa että suora demokratia näin toimii!

Käyttäjän jarnolappalainen kuva
Jarno Lappalainen

Kansalaisaloite on ollut tiedossa. Aito avioliitto ry lähestyi puolueiden kautta kansanedustajaehdokkaita jo helmikuussa ja tiedusteli, sitoutuvatko nämä äänestämään kansalaisaloitteen puolesta.

Heli Hämäläinen

Asiassa on hyvä puoli siinä, että tasa-arvoista avioliittolakia vastustavien on perusteltava arvoarvostelmansa ja se, miksi yhden väestöryhmän sopimusoikeutta pitää rajoittaa. Perusteluissa on selkeästi tuotava esille oikeushyvät, joita tällä muutosesityksellä tavoitellaan. Nythän kukaan ei ole asettanut mitään rajoituksia ns. perinteisen perhekäsityksen mukaisille aviopareille eikä täten voida puhua heidän rajoituksestaan. Rajoitus on sitä vastoin tarkoitus toteuttaa muille pariskunnille.

Erityisesti odotan näkeväni nuo lapsen asemaa koskevat perustelut, aiheuttaisihan tämä vastaesitys huononnuksen joidenkin lasten asemaan.

Kun rajoitetaan yhden kansanryhmän oikeuksia, oikea lain käsittelyjärjestys on perustuslain säätämisjärjestys. Tämä siksi, koska perustuslain 6 § turvaa yhdenvertaisuuden ja se on erilaisuuden huomioon ottamista lainsäädäntötyössä.

Lisää tästä perustuslain säätämisjärjestyksestä on blogikirjoituksessani.

http://helihamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/198...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tämä neoliberalistinen, porvarillisen oikeusjärjestelmän sisällä operoiva homonormatiivinen keskittyminen yksinomaan keskiluokan avioliitto-oikeuksiin poistaa näkyviltä muita vaihtoehtoisia, marginalisoituja lgbt-identiteetin muotoja. Tämä nostaa luokkateorian uudelleen esille aihepiirin ajantasaisessa yhteiskuntatieteellisessä keskustelussa.

Esimerkiksi Amsterdamin yliopiston Amsterdam Research Center for Gender and Sexuality järjestää 22-23 October 2015 konferenssin “Social Class in the 21st century - Intersections between class, gender and sexuality revisited”.

Konferenssi-ilmoituksessa lukee:

“Similarly, with the introduction of some openly lesbian women and gay men into the cosmopolitan-managerial and so-called ‘creative’ global classes, very particular articulations of LGBTQ identity and culture - mostly middle-class and ‘homonormative’ - have become more visible.

At the same time alternative and marginalized expressions of LGBTQ identity have increasingly disappeared from public view. Among other factors, social class has played a key role in these dynamics. While institutional sexism and homophobia have perhaps lessened for social upper classes, the social exclusion of others has increased as the result of growing inequality and precarity.

These dynamics call for greater attention to the interconnections between social class, race and ethnicity, and gender and sexuality”

http://arcgs.uva.nl/news-events/events/social-clas...

Dead-line for Call for Papers meni jo, mutta rekisteröityminen maksaa €80 sisältäen “a dinner, 2xlunch, coffee and tea during breaks, and conference material.”

http://arcgs.uva.nl/news-events/events/social-clas...

Käyttäjän pecmak kuva
Pekka Mäkinen

Kirje roomalaisille 1:

16. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.

17. Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

18. Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,

19. sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.

20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,

21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet

23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;

30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,

31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;

32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Paavalilla - tai kukaties häneen kantelumielessä yhteyttä ottaneella seurakunta-aktiivilla - on ilmeisesti ollut uskonnollisia tai sellaisiksi puettuja riitoja joidenkin kanssa. Ns. Roomalaiskirjeen kirjoittaja onkin nuorisolaisten kielellä ilmaistuna 'flipannut huolella' ja haukkuu seurakuntalaisten riidan toista osapuolta täydeltä laidalta tyhmiksi, homoiksi, ahneiksi, väkivaltaisiksi ja vaikka miksi.

Ei mitään uutta auringon alla. Taannoin tehtiin tutkimus työpaikkakiusaamisesta ja seurakunnat osoittautuivat aikamoisiksi käärmeenpesiksi.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Taivasukot ei auta maallisesti johdetussa maassa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle."

Miten tämä tähän liittyy? Suuri osa kansasta ei ole juutalaisia eikä kreikkalaisia.

"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,"

Miten tämä tähän liittyy? Ei tässä mitään vääryyttä ole.

"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

Kehen tämä nyt viittaa, millä perusteella se on luonnotonta ja mikä se kyseinen palkka oli?

"Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."

Ketkä nyt tekevät sopimattomia, mitä se sopimattomuus on ja millä perusteella se on sopimatonta - ja ennen kaikkea, miten tämä liittyy avioliittolakiin?

"jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."

Millä perusteella he ovat kuoleman ansainneet?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Homoasioita Raamatun voimalla ajavat unohtavat, että homous ei Raamatussa ole synti vaan "kauhistus". Aivan kuten katkarapujen syönti.

Tuntuvat myös aina unohtuvan Jeesuksen opetukset muiden ihmisten kohtelemisesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Pekka osuu asian ytimeen. Raamattu kieltää selkeästi miesten homoseksuaalisuuden ja määrää mieshomot kivitettäviksi.

Tosiasia on, että Ev.Lut. kirkko on jo aikaa sitten hylännyt Raamatun avioliittoasioissa, ja seuraukset näkyvät: lähestymme lopun aikoja. Kuinka monessa kirkon siunaamassa avioliitossa ollaankaan nykyisin, jossa toinen osapuoli on pöllö, tai jopa ihan aasi? Tällainen kauhistus ja paheellisuus on yltänyt jo virallisesti kirkon päämiehenä toimiviin valtionpäämiehiimme! Kirjailija Jenni Haukion avioliitto on kirkossa siunattu, ja puolisona on Saukko. Edellisen persidenttimme tiedetään jakavan vuoteensa Mäyrän kanssa!

Lopun ajat lähenevät! Kaikkien uskovien tiedoksi on Raamatussa kuitenkin annettu, että maailmanajan päättyessä 144 000 uskovaa juutalaista temmataan taivaaseen, lopun ihmiskunnan jäädessä kärsimään tekojensa ja jumalattomuutensa seuraukset.

Kaiken tämän kauheuden, lopun aikojen tulon ja ajallisen maailmanlopun, on aikaansannut Suomen eduskunnan hyväksymä uusi avioliittolaki.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Laita jo ihmeessä sarkasmivaroitus ennen kuin KD:n toimistosta soitetaan ja pyydetään ehdokkaaksi seuraaviin vaaleihin.

Juha Kuittinen

Johanneksen ilmestys 7:9,10

Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
10. ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta".

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #103

Siinäpähän huutavat. Johanneksen ilmesys 7: "sinetillä merkityt".

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu

Pekka Mäkinen,

Se mitä tuhansia vuosia sitten on kirjoitettu ja mielikuvitus on tuottanut, ei todellakaan pidä päteä tänä päivänä. Kasva jo aikuiseksi ja unohda sadut ja keksityt ihmisten alistamis jutut. Jumalaa ei ole. Ihminen on sen keksinyt.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tässä näille "aito"avioliittohihhuleille lisää ideoita kampanjaansa kellojen siirtämisessä parisataa vuotta taaksepäin:

http://kasperstromman.com/2015/07/19/naisten-aanio...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Loistava linkki. Vimpanpäälle pohdittua ja selkeästi esitettyä asiaa. Sopisi Rauhanyhdistysten ja KD:n uuden ohjelman pohjaksi.

Vain kotikkurin palauttaminen jäi puuttumaan, mutta säädythän voivat sitten palauttaa sen aikanaan.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Linkki ei toimi, mutta spekuloida voinen minäkin. AA-kerhon jotkut kannattajat ovat pelotelleet että läpi menossa oleva avioliittolaki aikaansaa heteroiden kouluttamista homoiksi jne.

Jos taas tämä Aito Avioliitto avioliitto-aloite onnistuisi toiminnassaan, niin seuraavaksi ehkä ruvettaisiin ajamaan yksinhuoltajien oikeudettomuutta lasten kasvatukseen, jolloin huoltajan lapsi adoptoitaisiin kristilliseen heteroperheeseen.
Samoin ero kirkon siunaamasta avioliitosta kiellettäisiin.

Tämän jälkeen miksei pakollista kirkossa käyntiä vähintään 2 kertaa/kk. Raamatun hankintapakkoa kaikille täysi-ikäisille ja sen omaksumisen tenttaamista raamattupiireissä jne jne.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Raamatun hankintapakkoa kaikille täysi-ikäisille ja sen omaksumisen tenttaamista raamattupiireissä.."

Veikkaan, että moni ateisti pärjäisi tässä testissä riviuskovaisia paremmin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nähtävästi sivu on sittemmin poistettu tai suljettu tai väliaikaisesti ruuhkainen.

Siinä kuitenkin esitetään kansalaisaloitetta äänioikeuden poistamiseksi naisilta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Sehän olisi aivan asiallistakin. Kuten tiedetään, kaikki "nukkuvat" ovat joka tapauksessa naisia, eihän mies niin tyhmä voi olla, ettei käyttäisi valtaa, joka hänellä on. Loput naiset taas kuitenkin äänestävät kuten aviomiehensä, joten naisten äänioikeus vääristää tilastoja kahdellakin tavalla.

Lisäksi äänioikeus tulisi rajoittaa ylemmän akateemisen tutkinnon suorittaneisiin, muuthan eivät kuitenkaan ymmärrä niin monimutkaisia asioita kuin mitä eduskunnassa käsitellään.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mielenkiintoista on nähdä, saako tulevassa äänestyksessä perusuomalaiset äänestää omantuntonsa mukaan vai toimiiko vielä mies ja ääni periaate, kuten viimeksi.

Erkki Karvanen

Aito avioliitto aloitteen kannattajat eivät ole vielä hävinneet taistelua: Ylen kyselyssä kysyttiin kantaa edellisen eduskunnan hyväksymän avioliittolain kumoamiseen - ei uuteen kansalaisaloitteeseen. Aito avioliitto -aloitteeseen suhtautuminen on uusi asia, johon edustajat määrittelevät kantansa uudessa tilanteessa.

Propagandasotaahan taistelu on - ja Lappalaiselle tunnustus sotataitojen hallitsemisesta.

Käyttäjän jarnolappalainen kuva
Jarno Lappalainen

Vaalikoneen esittämä valintatilanne oli: ”Edellisen eduskunnan hyväksymä lainmuutos samaa sukupuolta olevien avioliiton sallimisesta peruutetaan.”

Kansalaisaloitteessa ehdotettu laki kumoaisi avioliittolain muuttamisesta annetun lain. Kyse on siis täsmälleen samasta asiasta. Kansalaisaloite oli myös Aito avioliitto ry:n toimesta tuotu kansanedustajaehdokkaiden tietoon hyvissä ajoin ennen Ylen vaalikoneen määräpäivää. Sanoisin siis, että voidaan olettaa kansanedustajaehdokkaiden ottaneen kantaa nimenomaan tähän asiaan. Mieli voi tietysti aina muuttua, mutta toisaalta avioliittolakia viime kaudella vastustaneista kansanedustajista useat ilmaisivat vastauksissaan etteivät kannata kumoamista, koska tämänkaltaista yksilön oikeuksiin liittyvää kysymystä ei sovi venkslata neljän vuoden välein.

Erkki Karvanen

Veikkaisin, että jos kansanedustajilta kysyttäisiin nyt suhtautumista Aito avioliitto -aloitteeseen niin huomattava osa kansanedustajista jättäisi kantansa ilmaisematta. Vastaustilanne on erilainen silloin kun konkreettinen kansalaisaloite on olemassa verrattuna siihen kun kysytään vain yleisesti jo hyväksytyn lain kumoamisesta.
Tällainen kantansa avoimeksi jättäminen olisi myös perusteltu kannanotto, koska aiheen käsittely on vasta alkamassa.
Tahdon -kansalaisaloite meni läpi eduskunnassa mediassa luodun hurmoksen avulla eikä asiallisen ja perusteellisen käsittelyn jälkeen. Mm. lapsivaikutusten arviointi jätettiin kokonaan tekemättä. Ratkaisevaa taisi monen empijän kohdalla olla pelko siitä, että jos Tahdon aloite olisi torjuttu, niin uusi aloite olisi pikemmiten kuitenkin kiikutettu eduskuntaan. Kun nyt perinteisenkin avioliiton kannattajat osoittavat, että intoa nostaa kissaan pöydälle löytyy siltäkin puolelta, niin toivottavasti eduskunta pääsee käsittelemään asiaa faktapohjalta eikä hurmospohjalta.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #72

Hmm??? Pelastakaa lapset Ry ja Mannerheimin lastensuojelu liitto ovat vahvasti sukupuolineutraalin avioliiton kannalla. Keneltä Erkki eduskunnan olisi pitänyt vielä asiaa tiedustella? "Kristillisen kasvatuksen ja kurin liitolta "vai? Täyttä humpuukia sinun juttusi ovat.

Erkki Karvanen Vastaus kommenttiin #73

Lapsivaikutusten arviointi on lainsäädännössä vaadittu menettely. Jo pelkästään se, että näin merkittävästi lapsen asemaan vaikuttavassa lakimuutoksessa sellaista ei tehty, riittää mielestäni perusteeksi asian uudelleen käsittelyyn ja arviointiin.

Mannerheimin Lastensuojeluliiton ja Pelastakaa Lapset järjestöjen kannanotot ovat surullinen esimerkki tasa-arvohurmoksesta.

"Humpuuki" leimojen lyöminen sopii hyvin propagandasotaan - mutta jos sille tasolle alennut niin keskusteluamme tuskin kannattaa jatkaa.

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #74

Niinpä Erkkiseni,

Itse asiassa se tehtiin(Mannerheimin lastensuojelu liittoa ja Pelastakaa Lapset järjestöä kuultiin asiantuntijoina)ja sinun humpuuki höpinät voi jättää ihan omaan rauhaansa. Tai kerro minulle mitä uskovaisten asiantuntija organisaatiota olisi pitänyt kuulla?

Mielikuvitus olennot ovat mielikuvitus olentoja, vaikka ne olisi keksitty 2000 vuotta sitten. Tässä ei ole kysymys mistään alentumisesta, vaan sinä höpötät, että lasten asemaa ei tutkittu, mutta et tuo sitä instanssia esiin, joka täyttää sinun mielikuvitus olentojen kriteerit, joten en voi auttaa. Jos Suomen johtavat lastensuojelu järjestöt ja niiden kanta ei kelpaa, niin se taitaa kertoa sinusta ja sinunlaistesi arvostelukyvystä aika paljon. Silloin tosiaan sinun ei kannata "alentua" tasolleni. Pysy sinä vain siellä korkeuksissa ja mielikuvitus maailmoissa sekä saduissa. Parempi niin.

Erkki Karvanen Vastaus kommenttiin #81

Otapas tarkemmin selvää siitä mitä lainsäätäjä tarkoittaa lapsivaikutusarvioinnin tekemisellä lainsäädäntötyössä ja siitä, miten asia hoidettiin (lue jätettiin hoitamatta) tahdon aloitteen hyväksymisen yhteydessä. Ettet sentään ihan höpöjä väittäisi valtakunnallisesti merkittävän puolueen näkyvänä vaikuttajana.

Sormet ihan syyhyää ruveta keskustelemaan "mielikuvitusolennoista", mutta jätän sen tällä kertaa tekemättä, kun se menee jonkun verran sivuun teemastamme :)

Käyttäjän JarmoHalttu kuva
Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #82

Juu. Kannattaa jättää mielikuvitus olennot ihan omaan rauhaan. Ne ei kuulu tänne, eikä mihinkään lainsäädäntöön. Toki voit niihin uskoa ihan niin paljon kuin haluat, mutta tämä laki ei koske näitä mielikuvitus olentojen organisaatioita eli se on irrelevantti sen suhteen. Voitte taikoa ihan miten päin haluatte ja uskoa ihan mihin tahansa, mutta teillä ei ole oikeutta vaatia muita elämään teidän mielikuvitus olentojen mukaan. Siinä se homman nimi on :)

Kaikkea hyvää sulle. Onhan se helppoa jos ei tarvi itse miettiä tai harkita. Voi vain mennä ikiaikaisten poppamiesten tahtiin ;-)

Käyttäjän jarnolappalainen kuva
Jarno Lappalainen Vastaus kommenttiin #82

Erkki: Minusta ei ole perusteltua sanoa, että tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin jotenkin hätiköiden tai median painostamana. Se kävi kuitenkin läpi aivan normaalin prosessin, jossa kuultiin laajasti asiantuntijoita. Tuolloin lakivaliokunnan johdossa ja enemmistössä oli vieläpä kyseistä lakia vastustaneita kansanedustajia, joten voisi olettaa heidän pitäneen huolen siitä, että kuulemiset ovat erityisen perinpohjaiset ja tiukat.

Nykyisen lakivaliokunnan asia on sitten ottaa kantaa siihen, että tarvitaanko vielä lisää selvityksiä ja asiantuntijakuulemisia.

Viittaatko höpöjen väittämisellä minuun? Jos kohdistat, voisitko tarkentaa? (Profiilinsa perusteella Jarmo Halttu ei ole puoluepoliittisesti sitoutunut.)

Erkki Karvanen Vastaus kommenttiin #97

Lakivaliokunta lähti käsittelynsä alussa valmistelemaan omaa lausuntoaan äänestyksen jälkeen siitä, että kannanotto valmistellaan ei-kannan pohjalta. Niinpä valiokunta ei tietenkään teettänyt myöskään lain edellyttämää lapsivaikutusten arviointia, koska lakiin ja vallitsevaan tilanteeseen ei aiottu ehdottaa muutosta. Toki valiokunta perehtyi asiaan perusteellisesti ja kuuli laajasti monia asiantuntijatahoja, mutta asiantuntijoiden kuuleminen on eria asia kuin varsinaisen lapsivaikutusarvioinnin tekeminen.

Kun eduskunta vastoin asiantuntijavaliokunnan kantaa päätyi toiselle kannalle, niin asianmukaista ja hyvää lainvalmistelua olisi ollut jättää asia siinä vaiheessa pöydälle ja panna se uudelleen valmisteltavaksi mm. lain vaatiman lapsivaikutusarvioinnin tekemiseksi. Vasta sen jälkeen olisi ollut lopullisen päätöksenteon aika.

Tätä ei kuitenkaan tehty. Minusta eduskunnan menettelyä voi perustellusti sanoa hurmoksessa tehdyksi, kun päätöksenteossa sivuutetaan normaalin lainvalmistelun edellyttämät prosessit.

Höpöpuheena pidän sitä, että otat voimakkaasti kantaa asioihin, mutta sivuutat tällaiset perusfaktat.

Erkki Karvanen Vastaus kommenttiin #97

Nyt vasta huomaan että olen käynyt keskustelua kahden eri henkilön kanssa, sorry. Kuvittelin koko ajan keskustelevani bloginpitäjän kanssa. En halua turhan päiten leimailla ketään höpöpuhujaksi - se taisi olla vähän reagointia noihin humpuukileimoihin.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Mielenkiintoista nähdä, että noin moni äänestäisi tyhjää. Näin siis vaalikonevastausten perusteella, mutta en ihmettelisi, vaikka moni aiheeseen kyllästynyt todella tekisi niin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jostain syystä en tämän tasa-arvoisen avioliittolain kysymyksen kohdalla ole aivan yleisen arvoliberaalin viiteryhmäni kanssa samalla kannalla.

Kahden aikuisen ihmisen välisen suhteen virallastamisella on ennen kaikkea juridinen merkitys elatusvelvollisuuden, omaisuuden hallinnan, perintökaaren y.m. kannalta. Avioliitto on yksi kokonaisvaltainen tapa hoitaa tuo juridinen puoli kuntoon. Ja avioliitto on tähän mennessä ymmärretty eri sukupuolta olevien väliseksi järjestelyksi.

Kun samaa sukupuolta oleville on rekisteröidyn parisuhteen kautta jo olemassa mahdollisuus hoitaa sama juridinen puoli yhtä kokonaisvaltaiesti kuntoon kerralla, niin miksi olisi kovin tärkeää, että eri sukupuolten väliselle liitolle ei voisi olla olemassa omaa perinteistä nimitystään? Sehän on vain kielen rikkaus.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen oikeusvaikutukset ovat samat. Ei saa yhteistä sukunimeä ilmoitusmenettelyllä eikä ole mahdollisuutta yhteiseen ulkoiseen adoptioon.

Noin muuten en näe eri nimiä haitallisina mutta kyllä tarpeettomina. Ehkä suhtautuisit samoin, jos ehdotettaisiin, että oikeakätisten avioliitoille, vasenkätisten avioliitoille ja näiden välisille avioliitoille otettaisiin käyttöön omat sanansa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Avioliitto mielletään kuitenkin ennen kaikkea sukupuolisuhteeksi ja silloin sukupuolella on tuntuvasti oleellisempi merkitys tällaisten päätösten kannalta kuin asiaan liittymättömällä oikea- tai vasenkätisyydellä. Esimerkiksi suvunjatkaminen onnistuu vain eri sukupuolta olevien kesken. On hurskastelua ummistaa silmänsä niinkin selkeiltä eroavaisuuksilta hetero- ja homosuhteiden välillä, että minkäänlaisen määritelmällisen eron tekeminen koetaan "tarpeettomaksi".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #107

"Esimerkiksi suvunjatkaminen onnistuu vain eri sukupuolta olevien kesken."

Parisen prosenttia eri sukupuolta olevista pariskunnista kuitenkin päättää ettei hanki lapsia ja osa ei yrityksistään huolimatta saa, joten onkohan tuo lasten hankintakaan oleellista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #108

On se aika oleellinen asia kuitenkin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #112

En nyt kuitenkaan korostaisi, lasten saamattomuus kun on kipeä asia monille pariskunnille olivat sitten eri tai samaa sukupuolta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #114

No kyllä mielestäni julkisesti voidaan ihmisille suositella esimerkiksi liikuntaakin vaikka rampa ei sellaiseen kykenekään. Empaattisempaa olisi tietysti kieltää liikunnasta puhuminen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #116

Nyt en ymmärtänyt mitä tarkoitit, ensisijaisesti tuli mieleen tuloksettomat hedelmöityshoidot. - Voisitko sanoa suoraan?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #119

Mainitsit, että: "En nyt kuitenkaan korostaisi, lasten saamattomuus kun on kipeä asia monille pariskunnille olivat sitten eri tai samaa sukupuolta."

Tuon tulkitsin siten, että lasten saamista ei pitäisi korostaa, jotta se ei satuttaisi sellaisia, jotka lapsia eivät voi saada.

Vertaukseni liikunnan korostamiseen ja vammaisuuteen oli analogia tästä tulkinnasta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #120

Niin no, se suvun jatkaminen päällimmäisenä ajatuksena kuulunee mm. agraariyhteiskuntaan kun piti saada perillinen jatkamaan tilaa ja dynastioihin, kuten silloisessa Persiassa shaahi vaihtoi vaimoa kun perillistä ei kuulunut.

Käyttäjän jarnolappalainen kuva
Jarno Lappalainen Vastaus kommenttiin #107

Ei pitäisi olla mitään syytä erotella ihmisiä virallisissa yhteyksissä sen mukaan, ovatko he virallistetussa suhteessa saman vai eri sukupuolen edustajaan. Eron tekeminen rekisteröityjen parisuhteiden ja avioliittojen välillä tekee juuri tämän.

Avioliitto ei ole ikiaikainen ja muuttumaton konsepti, vaan se on elänyt historian saatossa runsaastikin. Vihjaat, että se olisi suhde kahden keskenään lisääntymiskykyisen yksilön välillä, mutta sekään ei pidä paikkansa. Emmehän kiellä avioitumista sellaisilta ihmisiltä, jotka eivät voi tai halua saada lapsia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #109

En vihjaa, vaan otin tuon lisääntymisen esimerkkinä hetero- ja homosuhteiden eroavaisuudesta.

Tämä avioliittolakiasia ei ole minulle ylipäätään kovin tärkeä henkilökohtaisesti enkä menetä siitä yöunia meni asia sitten puoleen tai toiseen. Ihmettelen ennemminkin niitä joille se on niin kovin tärkeä, että suomen kielen sanojen perinteistä merkitystä on pakko saada muutetuksi.

Voisihan rekisteröidyn parisuhteen kohdalla muuttaa sukunimilainsäädäntöä ja vaikkapa adoptio-oikeutta vastaamaan avioliittoa koskevia säädöksiä ja voisihan virallisissa yhteyksissä pyytää pukkaamaan rastia ruutuun kysymyksellä "oletko avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa?"

Mikä olisi ongelma?

Käyttäjän jarnolappalainen kuva
Jarno Lappalainen Vastaus kommenttiin #113

Moni tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja on argumentoinut, että asia ei ole tärkeä tai siihen ei pitäisi tuhlata aikaa. Nyt kuitenkin on tulossa käsittelyyn lakialoite, joka pyrkii kumoamaan tämä ei-tärkeän lainsäädännön. Jostain syystä siis iso osa vastustajista pitää asiaa tärkeänä.

Itsestäänselvästi asia on tärkeä niille ihmisille, joiden perhe-elämää asia suoraan koskee eli seksuaalivähemmistöille. Kun asia on jo ratkaistu ilman mainitsemaasi hankalaa tai-muotojen käyttöä, niin mistä syystä asiaan pitäisi enää palata? Mitä lisäarvoa tuo se, että parisuhdemuotoja kutsutaan eri nimellä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #121

Itse en olisi pistänyt tikkua ristiin uuden läpi menneen lain muuttamiseksi.

"Mitä lisäarvoa tuo se, että parisuhdemuotoja kutsutaan eri nimellä?"

Sillä tavoin menetellen eliminoidaan tuo kiista perinteisen avioliiton merkityksestä sanana. Lisäksi sitä kautta pystytään helposti määrittelemään millaisesta suhteesta on kysymys ilman lisäselontekoa. Joissain tapauksissa kun sukupuolella on kuitenkin merkitystä. Kutsutaanhan miehiäkin miehiksi ja naisia naisiksi vaikka heitä voisi kutsua pelkästään ihmisiksi.

Käyttäjän jarnolappalainen kuva
Jarno Lappalainen Vastaus kommenttiin #127

Aika harvoin tulee tarpeeseen tietää jonkun tuttavan saati tuntemattoman ihmisen kumppanin sukupuolta.

Enemmistö suomalaisista kannattaa läpi mennyttä lakia. Lisäksi on lainsäädännöllisesti yksinkertaisempaa, että samat oikeudet tarjoavia suhteita käsitellään samoissa laeissa. Yksinkertainen on kaunista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #127

"Joissain tapauksissa kun sukupuolella on kuitenkin merkitystä. "

Missä avioelämään liittyvissä tapauksissa?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #113

Kelpaisi minulle. Jäljelle jäisi vain kysymys siitä, mitä hyötyä on kahdesta erilaisesta laista, jotka säätelevät pitkälti samaa asiaa. Paperin tuhlausta se ainakin olisi.

Ylipäänsä lakeja pitäisi vähentää nykyisestä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #123

No voisiko ajatella, että olisi olemassa vain yksi "parisuhdelaki", jossa mainittaisiin, että eri sukupuolten kyseessä ollessa parisuhdetta kutsutaan "avioliitoksi"?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #126

Miksi sitä edes tarvitsisi lailla sanoa? Voisi tosiaan olla vain laki rekisteröidyistä suhteista, eikä lain tarvitsisi minun puolestani sanoa avioliitoista yhtään mitään. Tämä kelpaisi minulle.

Kirkot voisivat toki jatkossakin vihkiä pareja avioliittoihin, eivät ne siihen lakia tarvitsisi.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #107

Näkyy tässä keskustelussa "tasa-arvoisesta" sukupuolineutraalista avioliitolaista ja aito avioliittolaista keskusteltaessa seksi olevan tabu. Kuitenkin seksi kuuluu olennaisena osana avioliittoon. En usko, että montakaan avioliittoa olisi syntynyt jossa ei seksi olisi ollut mukana.

Mielestäni kysymys on avioliitto nimestä ja olen edelleenkin sitä mieltä, että homo ja hetero pareilla on niin vissi ero, että ne eivät voi kuulua saman avioliitto nimen alle. En tiedä mikä on tämän mielipiteen ilmaisun kohde, ehkä poistetaan, ehkä saan bannin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #110

Tekisi mieli laittaa tähän poistettu, mutta tallella oleva kommenttisi heteroparin seksistä, mikä ei erityisen houkuttelevalta kuulostanut, mutta jääköön:)

Käyttäjän jarnolappalainen kuva
Jarno Lappalainen Vastaus kommenttiin #110

Paavo: Ei seksi mikään tabu ole, mutta ei myöskään erityisen relevantti kysymys. Totta kai avioliittoon liittyy yleensä seksi, mutta ei ole valtion asia määritellä, millä tavalla sen siihen pitäisi kuulua (kunhan kyseessä on täysivaltaisten aikuisten vapaaehtoiset järjestelyt ja tekemiset).

Mielestäni ei ole mitään lisäarvoa sillä, että eri perhemuotoja kutsutaan eri nimellä riippuen siitä onko osapuolina mies ja nainen, kaksi miestä tai kaksi naista. Tässä meillä on ilmeisen eriävä näkemys. Minulla ei kuitenkaan ole tapana poistaa viestejä tai jakaa banneja sillä perusteella, että joku on eri mieltä kanssani. Kiinnostaisi kuitenkin kuulla, minkä takia sinun mielestäsi on tarpeen iskeä eri leima eri perhemuotojen päälle sukupuolten perusteella. Mitä hyötyä siitä on?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #107

Ei avioliitto edellytä lisääntymistä eikä lisääntyminen edellytä avioliittoa.

Timo Lehtonen

Jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella on synnynnäinen oikeus olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana.

Mitään ihmisen synnynnäistä oikeutta ei voi kukaan milloinkaan ottaa ihmiseltä pois. Vaikka synnynnäinen oikeus ei aina käytännössä toteudu, se ei poista oikeuden olemassaoloa (vrt. ihmisen oikeus omaan omaisuuteensa ei katoa, jos se varastetaan). Jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella oleva synnynnäinen oikeus olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana ei milloinkaan voi toteutua sellaisessa perheessä, jossa lapsi on joko kahden miehen tai kahden naisen hoidettavana (ilman isää tai äitiä).

Pyyntö: Jos olet sitä mieltä, ettei jokaisella maailmaan syntyvällä lapsella ole synnynnäistä oikeutta olla syntymästään lähtien biologisen isänsä ja äitinsä yhdessä hoidettavana, niin kerro täällä mihin perustuen olet sitä mieltä, ettei lapsella ole tuota synnynnäistä oikeutta.

Aihetta koskevaa luettavaa:
1. YK ja lapsen oikeudet: Lapsella on sitova ihmisoikeus isään ja äitiin http://www.aitoavioliitto.fi/artikkelit/yk-ja-laps...
2. Yleissopimus lapsen oikeuksista http://www.ihmisoikeudet.net/uploads/materiaali/YK... lapsen oikeuksista.pdf
3. Lapsen oikeuksien sopimuksen käsikirja https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/lapsen-oikeu...
4. Implementation Handbook for the Convention on the Rights of the Child http://www.unicef.org/publications/index_43110.html

Toimituksen poiminnat